Charles Louis Montesquieu, "O duhu zakonov": povzetek in ocene

2024 Avtor: Leah Sherlock | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 05:48

Razprava francoskega filozofa Charlesa de Montesquieuja "O duhu zakonov" je eno najbolj znanih avtorjevih del. Bil je zagovornik naturalističnega pristopa k preučevanju sveta in družbe, ki je odražal svoje ideje v tem delu. Zaslovel je tudi z razvojem doktrine o delitvi oblasti. V tem članku se bomo podrobno zadržali na njegovi najbolj znani razpravi in jo na kratko povzeli.

Predgovor

Razprava »O duhu zakonov« se začne s predgovorom, v katerem avtor ugotavlja, da opisana načela izhajajo iz same narave. Vztraja, da so posamezni primeri vedno podvrženi splošnim načelom, njihova posledica pa postane zgodovina katerega koli naroda na planetu. Montesquieu meni, da je nesmiselno obsojati red, ki obstaja v določeni državi. Le tisti, ki imajo od rojstva dar, da vidijo celotno državno ureditev, kot da bi izptičje perspektive.

Hkrati je glavna naloga izobraževanje. Filozof je dolžan ljudi ozdraviti predsodkov. S takšnimi idejami je leta 1748 govoril Montesquieu. "O duhu zakonov" se je prvič pojavil v tisku.

zakoni

Avtor dela "O duhu zakonov" ugotavlja, da ima vse na tem svetu zakone. Vključno z materialnim in božanskim svetom, nadčloveškimi bitji, ljudmi in živalmi. Glavni absurd po Montesquieuju je reči, da slepa usoda vlada svetu.

Filozof v razpravi "O duhu zakonov" trdi, da Bog vse obravnava kot zaščitnik in stvarnik. Zato se zdi, da je vsako ustvarjanje samo samovoljno dejanje. Pravzaprav vključuje številna neizogibna pravila.

Na čelu vsega so zakoni narave, ki izhajajo iz zgradbe človeka. V naravnem stanju človek začne čutiti svojo šibkost, z njim je povezan občutek lastnih potreb. Drugi naravni zakon je želja po hrani. Tretji zakon je povzročil medsebojno privlačnost, ki je znana vsem živim bitjem. Vendar pa ljudi povezujejo tudi takšne niti, ki jih živali ne poznajo. Zato četrti zakon predstavlja potrebo po življenju v družbi.

Če se človek združi z drugimi, izgubi občutek šibkosti. Nato enakopravnost izgine in pojavi se hrepenenje po vojni. Vsaka posamezna družba se začne zavedati svoje moči. Začnejo opredeljevati odnose med seboj, ki so osnova mednarodnega prava. zakoni,urejanje vedenja med državljani ene države postane predmet civilnega prava.

Kdo vlada narodom na zemlji?

V delu "O duhu zakonov" filozof razmišlja o tem, da je zakon v najširšem smislu človeški um. On upravlja vsem narodom na planetu, civilni in politični zakoni vsakega posameznega ljudstva pa niso nič drugega kot posebni primeri uporabe tega močnega uma. Vsi ti zakoni so v tesni interakciji z lastnostmi določenega naroda. Le v redkih primerih jih je mogoče uporabiti za nekatere druge osebe.

V knjigi "O duhu zakonov" Montesquieu trdi, da morajo upoštevati načela upravljanja in narave, podnebne in geografske značilnosti države, celo kakovost tal, pa tudi način življenja, ki ga ljudje vodijo. Določajo stopnjo svobode, ki jo država dopušča, njeno nagnjenost k bogastvu, carinam, trgovini in carinam. Celovitost vseh teh konceptov imenuje "duh zakonov".

Tri vrste vlade

V svoji razpravi filozof identificira tri vrste vlade, ki obstajajo na svetu: monarhično, republikansko in despotsko.

Vsak od njih je podrobno opisan v razpravi "O duhu zakonov" S. Montesquieuja. Pri republiškem tipu vlade pripada oblast celotnemu ljudstvu ali njegovemu impresivnemu delu. Pod monarhijo državi vlada samo ena oseba, ki temelji na velikištevilo posebnih zakonov. Za despotizem je značilno, da se vse odločitve sprejemajo po volji ene osebe in ne upoštevajo nobenih pravil.

Ko v republiki pripada vsa oblast ljudstvu, je to demokracija, in če vse obvladuje le njen del, potem aristokracija. Hkrati so ljudje sami suvereni med glasovanjem in izražajo svojo voljo. Tako sprejeti zakoni postanejo osnova te oblike vladavine.

V aristokratski obliki vladanja je oblast v rokah določene skupine oseb, ki sama izdaja zakone, sili vse okoli sebe, da jih upoštevajo. V razpravi »O duhu zakonov« avtor meni, da je najslabša med aristokracijami tista, ko je del ljudi dejansko v civilnem suženjstvu delu družbe, ki ji vlada.

Ko je oblast dana samo eni osebi, se oblikuje monarhija. V tem primeru zakoni skrbijo za državno strukturo, posledično ima monarh več možnosti za zlorabe.

V Montesquieujevi razpravi "O duhu zakonov" je suveren vir civilne in politične moči. Hkrati obstajajo kanali, po katerih se moč premika. Če bodo privilegiji plemstva in duhovščine uničeni v monarhiji, bo kmalu prešla v ljudsko ali despotsko obliko vladavine.

Knjiga "O duhu zakonov" opisuje tudi strukturo takšne despotske države. Nima temeljnih zakonov, pa tudi institucij, ki bi spremljale njihovo spoštovanje. V takih državah religija pridobi moč brez primere in nadomesti zaščitno institucijo.

O tem govori Montesquieujeva razprava "O duhu zakonov". Povzetek tega dela vam bo pomagal, da se ga boste hitro spomnili pri pripravi na izpit ali seminar.

Načela vlade

Naprej avtor opisuje načela upravljanja vsake vrste države. Charles Montesquieu v svoji razpravi O duhu zakonov ugotavlja, da je čast glavna stvar za monarhijo, vrlina za republiko in strah pred despotizmom.

V vsaki posamezni družini so zakoni vzgoje temelj svetovnega reda. Tudi tu se kaže vrlina, ki naj se izrazi v ljubezni do republike. V tem primeru pomeni ljubezen do demokracije in enakosti. V despotizmu in monarhiji, nasprotno, nihče ne stremi k enakosti, saj se vsak posameznik želi dvigniti. Ljudje z dna sanjajo samo o tem, da bi se dvignili in prevladovali nad drugimi.

Ker je čast načelo monarhične vlade, je treba poznati zakone, ki jih držijo. V despotizmu veliko zakonov sploh ni potrebno. Vse temelji na nekaj idejah.

Razgradnja

Hkrati se vsaka od vrst vlade prej ali slej začne razpadati. Vse se začne z zlomom načel. V demokraciji se vse začne rušiti, ko izgine duh enakosti. Nevarno je tudi, ko doseže skrajnost, če vsak sanja, da bi bil enak tistim, ki jih je izbral za vodenje.

V taki situaciji začne ljudstvo prenehati priznavati moč vladarjev, ki jih je sam izvolil. V tem položaju je prostor za vrlinone ostane v republiki.

Monarhija se začne rušiti s postopno odpravo privilegijev za mesta in posestva. Načelo te vrste vlade je pokvarjeno, ko dostojanstveniki svojim ljudem odvzamejo spoštovanje in jih spremenijo v bedno orodje samovolje.

Despotska država že razpade, ker je po svoji naravi zla.

ozemlja

Montesquieu v knjigi "O duhu zakonov" razpravlja o tem, kako velika bi morala biti država, odvisno od oblike vlade. Republika zahteva majhno ozemlje, sicer ga bo preprosto nemogoče obdržati.

Monarhije so srednje velike države. Če država postane premajhna, se spremeni v republiko, in če raste, ga voditelji države, ki so daleč od vladarja, prenehajo ubogati.

Široko območje je predpogoj za despotizem. V tem primeru se zahteva, da se oddaljenost krajev, kamor se pošiljajo naročila, kompenzira s hitrostjo njihove izvedbe.

Kot je zapisal francoski filozof, majhne republike umirajo zaradi zunanjega zdravnika, velike pa razjeda notranja razjeda. Republike se skušajo združiti, da bi zaščitile druga drugo, medtem ko se despotske države, nasprotno, ločujejo z istim namenom. Monarhija, kot je menil avtor, nikoli ne uniči sama sebe, vendar je srednje velika država lahko izpostavljena zunanji invaziji, zato potrebuje trdnjave in vojske za zaščito svojih meja. Vojne se vodijo samo med monarhijami, despotske države se zavezujejo druga proti drugiinvazija.

Tri vrste moči

Ko govorimo o razpravi "O duhu zakonov", kratkem povzetku tega dela, je treba omeniti, da v vsaki državi obstajajo tri vrste oblasti: izvršilna, zakonodajna in sodna. Če sta izvršilna in zakonodajna oblast združeni v eni osebi, na svobodo ni vredno čakati, obstaja nevarnost sprejetja tiranskih zakonov. Svobode ne bo, razen če bo sodstvo ločeno od drugih dveh vej.

Montesquieu uvaja koncept političnega suženjstva, ki je odvisno od podnebja in narave. Mraz daje telesu in umu določeno moč, toplota pa spodkopava živahnost in moč ljudi. Zanimivo je, da filozof te razlike ne opazi le med različnimi narodi, ampak tudi znotraj ene države, če je njeno ozemlje preveliko. Montesquieu ugotavlja, da strahopetnost, zaradi katere trpijo predstavniki ljudstev vročega podnebja, jih skoraj vedno vodi v suženjstvo. Toda pogum severnih ljudstev jih je ohranil svobodne.

Trgovina in vera

Omeniti velja, da so otočani bolj nagnjeni k svobodi kot prebivalci celin. Pomemben vpliv na zakonodajo ima tudi trgovina. Kjer je trgovina, so vedno krotke šege. V državah, kjer je ljudi navdihnil trgovski duh, so njihova dejanja in moralne vrline vedno postale predmet pogajanj. Hkrati je to v ljudeh vzbudilo občutek stroge pravičnosti, nasprotno želji po ropu, pa tudi tistih moralnih vrlin, ki kličejo po iskanju le lastnih koristi.

Ta trgovinakvari ljudi, je rekel Platon. Hkrati, kot je zapisal Montesquieu, blaži navade barbarov, saj njena popolna odsotnost vodi v rope. Nekateri ljudje so pripravljeni žrtvovati trgovinske prednosti za politične.

Religija ima pomemben vpliv na zakone države. Tudi med lažnimi religijami je mogoče najti tiste, ki si prizadevajo za javno dobro. Čeprav človeka ne pripeljejo do blaženosti v posmrtnem življenju, prispevajo k njegovi sreči na zemlji.

Pri primerjavi značaja mohamedanske in krščanske religije je filozof prvo zavrnil in sprejel drugo. Očitno mu je bilo, da mora vera omehčati moralo ljudi. Montesquieu je zapisal, da mohamedanski vladarji sejejo smrt okoli sebe, sami pa umirajo z nasilno smrtjo. Gorje pride človeštvu, ko se religija preda zmagovalcem. Mohamedanska religija navdihuje ljudi z duhom iztrebljanja, ki jo je ustvaril.

Hkrati je despotizem tuj krščanski veri. Zahvaljujoč krotkosti, ki ji jo pripisuje evangelij, se upira neuklonljivi jezi, ki vladarja spodbuja k krutosti in samovolji. Montesquieu trdi, da je le krščanska religija preprečila vzpostavitev despotizma v Etiopiji kljub slabi klimi in prostranosti cesarstva. Posledično so bili evropski zakoni in običaji vzpostavljeni prav v Afriki.

Zlobna delitev, ki je doletela krščanstvo pred približno dvema stoletjema, je severne narode pripeljala do tega, da so sprejeli protestantizem, medtem ko so južni narodi ostali katoliški. Razlog za to je, da so severna ljudstva vedno imela duh svobode in neodvisnosti,zato je zanje vera brez vidne glave bolj v skladu z njihovimi idejami o duhu neodvisnosti kot tista, ki ima zavestnega vodjo v osebi papeža.

Svoboda človeka

To je na splošno vsebina razprave "O duhu zakonov". Na kratko opisano daje popolno sliko idej francoskega filozofa, ki trdi, da je človekova svoboda predvsem v tem, da ni prisiljen izvajati dejanj, ki mu jih zakon ne predpisuje.

Državna zakonodaja od osebe zahteva, da spoštuje civilno in kazensko pravo države, v kateri se nahaja. Kršitev tega pravila vodi v usodne posledice. Na primer, ta načela so kršili Španci, ko so prispeli v Peru. Inka Atahualpa je bilo na primer dovoljeno soditi le na podlagi mednarodnega prava, sodili so mu na podlagi civilnega in državnega prava. Francoz je trdil, da je vrhunec nepremišljenosti v tem, da so mu začeli soditi na podlagi civilnih in državnih zakonov njegove države, tako da je šlo za očitno kršitev.

Država vsekakor potrebuje sodne formalnosti, katerih število je lahko čim večje. Vendar državljani pri tem tvegajo izgubo varnosti in svobode; obtožnik ne bo mogel dokazati obtožbe, obtoženec pa se ne bo mogel opravičiti.

Ločeno Montesquieu opisuje pravila za pripravo zakonov. Napisane morajo biti v jedrnatem in preprostem slogu, da ne dopuščajo različnih interpretacij. Ne sme se zaužitinedoločni izrazi. Tesnoba, ki jo človeku povzroči, je v celoti odvisna od stopnje njegove vtisljivosti. Hudo je, če se zakoni začnejo spuščati v tankosti. Ne potrebujejo omejitev, izjem, modifikacij. Te podrobnosti lahko sprožijo le nove podrobnosti. Zakonom se ne sme dati oblika, ki je v nasprotju z naravo stvari. Kot primer je francoski filozof navedel postulate Filipa II, princa Oranskega, ki je obljubil plemiški naslov in denarno nagrado tistim, ki zagrešijo umor. Tak kralj je teptal koncept morale, časti in vere.

Nazadnje morajo imeti zakoni določeno čistost. Če naj bi kaznovali človeško zlobo, potem morajo sami imeti največjo integriteto.

V ocenah so bralci zelo cenili to delo pred nekaj stoletji, ko je bilo pravkar napisano. Ta razprava ostaja priljubljena še danes, saj je čas le potrdil, kako prav je imel Montesquieu. To je vedno razveseljevalo njegove bralce in občudovalce.